(资料图片)
01目的与意图
每个企业生产的品种不同,采用的生产线和设备不同,所以,不可能只有一种清洁程序模式。当然,清洁验证也不可能只有一种方式。
FDA编写这份检查指南,并不是为了告诉企业或检查官应该怎么做清洁程序和清洁验证,它只是把检查中的一些常见问题摆出来,从深层次告诉大家如何思考,让检查官在检查清洁验证时,对“要什么,不要什么”达成共识。 02为什么要清洁验证清洁程序和清洁验证的要求一直在GMP的法规里。
对清洁和验证提出要求的根本考虑,在于防止药品污染和掺假。其中,检查官最关注的,是非青霉素被青霉素污染,以及药品与强效药物成分的交叉污染。
历史上曾经发生过由于清洁不当造成的严重污染和交叉污染事件。FDA提醒检查官从这个出发点去实施清洁验证检查。 03关于清洁程序及验证,FDA检查官要/不要什么?FDA检查官要的,总体来说,包括五个方面: 分别来看看: 1)清洁程序 是,这个文件,每个企业都有。但是,你的文件,是通用要求的罗列,还是体现了你们的实际情况,并且基于风险? 你们的清洁程序,是否罗列了在这个生产线、设备组之间生产的所有产品,汇总了它们在溶解性、清洗难度、药效毒理方面的性质?并且考虑了可能的副产物、降解产物、清洁剂/消毒剂的残留? 你们的清洁程序,是否考虑了每一个/组设备的最难清洗部位,是否识别了真实的设备系统本身的一些现实的问题,在此基础上评价残留可能带来的影响? 你们的清洁程序,是否考虑了批间清洁和更换品种清洁的影响? 产品的预期用途如果要用做无菌产品或者有微生物、内毒素要求的产品,在生产和清洁中是否有去除微生物和内毒素负载的考虑? 是人工清洁?还是自动清洁?是清洁直到合格,还是固定清洁参数(体积、压力、时间、温度等等)确保清洁效果?通常来说,人工清洁+清洁直到合格的模式是不让人相信的,因为太多的人为因素在控制。 要清洁的产品是否有水溶性和非水溶性?这些产品如果使用同样的清洁程序,有没有相关的论证(和数据支持)? 是否识别了哪些设备中的物料可能因为时间久了变成”干渣“而增加清洁的难度和残留的可能性,从而要规定最长待清洁时间DHT?是否识别了哪些设备在清洁后由于贮存不当(比如湿容器、敞开无保护)而导致再次污染或微生物滋生,从而规定清洁后最长有效时间CHT? 清洁程序中是否使用了专用的洗涤剂?洗涤剂的成分通常是不明确的,所以,洗涤剂的残留的检测与控制是有特殊困难的。 清洁程序方面最常见的问题,要么是对风险分析不足,建立的清洁程序太泛泛;要么是清洁程序过度,比如单一品种专用生产线,清洁程序要求每批清洁(但实际做不到,不做)。 2)清洁验证的通用程序 FDA希望有一个清洁验证的通用程序。 这个程序,你可以在VMP中说明,也可以是一个单独的文件。 这个通用程序的重心在于:你要规定 清洁验证的目的、规定验证如何执行,认可的残留限度如何批准、什么样的情况下需要再验证。 清洁验证的目的,是为了评估和证明设备清洁的有效性。这是一句套话。但是,如何评估?为什么要评估?它到底什么时候变得清洁了?清洁程序中是不是有过度清洁或者清洁不足?是不是有太多人为因素干扰?。。。要把这些体现在清洁验证的目的中。 关于认可的残留限度,有多种思路方式。比如按照检测方法的能力(10ppm)、或者按照生物活性水平(正常剂量的1/1000)、或者感官水平(目视检查)、或者毒理数据基础。。。你要如何规定你的残留限度?理由是什么?如何来审核批准这个限度及相关的支持? 一个生产线、设备组的验证,如果验证的是一组产品,你规定在什么样的情况下需要考虑再验证?清洁方法变更时?引入新产品、新设备时?在回顾发现有不良趋势或者偏差调查发现根源是清洁问题时? 3)清洁验证方案 在通用清洁验证的基础上,针对每个车间、生产线、设备组群,建立单独的清洁验证方案。 这里需要关注的是: 检测目标物到底是什么(及理由)? 检测方法的灵敏性(vs 你所建立和批准的残留认可限度)如何? 取样方法的合理性(直接取样和淋洗样,不同设备材质的取样、关键取样位置的确定及理由)如何?未检测出,可能是没有,也可能是检不出,也可能是没取到代表性样品。 有些企业采用其它的验证方式,比如,使用安慰剂(替代清洁后生产的下一个产品)验证,要注意上一产品或污染物的残留不可能是均匀分布在安慰剂中(比如粉碎机的污染物可能集中在刚开始粉碎时的安慰剂中)。根据每种具体验证思路来思考潜在风险和代表性。 4)清洁验证结果 根据合理的验证方案执行验证,得到清洁验证的结果。这里的关键是 检查结果的异常性。比如: 未检出,到底是没取到样,还是检测不出来?或者是过度清洁?而过度清洁存在的问题常常是——在做验证时才这样,平时不这么干。 图谱上是否有其它异常峰,有没有做任何的识别和论证? 三次运行的结果趋势、结果之间的偏离程度,是否反映了清洁效果的不可控、不可重现? 5)清洁验证报告 清洁验证报告有没有得出清洁程序有效的结论?相关的数据是不是确实能支持这个结论? 针对清洁验证的过程和结果,有没有得出什么必要的措施——比如,如果更换品种,除了按规定的、经验证有效的方法清洁以外,再增加一个非特异性的检查项目(比如TOC、电导率),在什么位置、如何取样、认可限度及合理性。 支持清洁程序和清洁验证的文件数量是否足够、内容要求是否清晰、员工培训是否充分。 清洁验证报告是不是一堆人签字,但谁都不审核图谱、过程、偏差、趋势等。范例:FDA对某企业的清洁程序和验证的实际检查情况
在厂区”散步“,发现离心机滤袋在车间外的水池清洁和晾干,清洁用的水池、清洗剂池没有标识且脏乱。 进入车间,检查离心机的清洁程序,发现没有规定滤袋的清洁地点,清洗和漂洗的程序不具体,不可重现,相关的记录都是泛泛而论。比如:用清水泡洗,完成;用清洗剂泡洗,完成;用清水冲洗,完成。 要求操作人员讲述滤袋清洗方法,发现与SOP不完全一致。 在铺好的清洁离心袋上发现了黑色不明物质。 检查离心机上面放料的反应罐,发现里面有不明液体。询问反应罐的清洗认可标准、CHT和DHT。 检查清洗验证方案,发现没有对应清洁程序中的内容,也没有识别难清洗位置,评估残留的影响风险。 检查清洗验证报告,发现虽然数据合格,但是许多图谱上有未知峰出现,没有任何的审核、判断、评估、结论。 结论:清洁程序和清洁验证无效。撰稿人 | 卡瑞法科技
责任编辑 | 胡静
审核人 | 何发